１） コンペに応募した動機

　私は、幼い頃から東大寺や興福寺を訪れ、仁王さまや大仏さま、そしてなにより奈良公園の鹿に親しんできました。また二十代の後半には、文化財修復のしごとで、奈良の寺々やご仏像にさまざまなことを教えて頂きました。そのおかげで、今の私があるわけです。

　今回のコンペのお誘いを受けたとき、彫刻家としての私を育んでくれた奈良へのご恩返しとオマージュの気持ちを表現しようと思いました。

３） 批判について

　芸術表現に対して、受け取る側に好悪の感情が生じる場合があるのは致し方がないことと思います。芸術は、倫理的善悪よりも個人的感情の好き嫌いで評価されるものだからです。

　しかし第一印象による評価は、徐々に変化していくのも、芸術表現の常ですので、今回のことも個人的には楽観視しています。第一印象の違和感こそ、あたらしい時代を切りひらく可能性と見るべきだと思います。

　身近な芸能界でも、デビューしたときにつよい違和感を持たれたひとほど大化けした例も多いと思います。

　マスコミでは、ネット上の批判的な意見が詳細に繰り返し報道されていましたが、私の感触では、好意的もしくは擁護して下さる意見の方が多いという印象を持っています。

　いずれにしても、これだけ熱心にみなさんが賛否を語って下さるということ自体、このキャラクターが強い話題力を持っていたということだと思います。このことには、生みの親である私自身の予想を超えたものでした。

　もうひとつの争点となっていることに、投稿でも指摘されていましたが、公金を使って決められる自治体イベントのマスコットキャラクターには、個人の楽しみである一般の美術作品とはちがい、地域住民の意見が強く反映されるべきだというご意見です。そのことに私は反対する者ではありません。

　しかしながら、代議制を取っている行政の場において、行政主体が行った事業について意見がある場合は、その主体に向かって主張されるべきだと思います。
　その点で、今回の批判が、制作者にまで向かったことは遺憾に思いますし、芸術表現の自由という面で、たいへん危険なことだったと感じています。

４）自治体イベントのキャラクターについて

　ご意見のなかに、彦根市やそのほかの自治体キャラクターと比較して、私のデザインが今のキャラクターデザインの主流から逸脱しているとの批判が多かったことは、永く創作の現場にいた者にとってある意味で衝撃でした。

　今回の制作にあたって、今のマスコット業界の主流の範疇に収まるための傾向や対策を講じるということは、私は考えもしませんでした。

　数ある自治体イベントのマスコットキャラクターの範疇に入るものを制作したのではなく、平城遷都1300年祭のためのマスコットキャラクターを作ろうとしたのです。

　各地の前例を参考にして判断するのは、選考する側のしごとであることは、申しあげるまでもないことです。